ألكسندرا رو: “ما تدين به الحرية للحقيقة في الفلسفة الأخيرة لشيلينج” (الجزء الخامس)

أحمد رباص

4 – قانون الحقيقة رابط ضرورة وصلة وصل بين الله والعقل
في ٱخر نص بقي لنا من شييلنج، لم يتم ذكر هذه الأطروحة بهذا الشكل فحسب، بل إنها موضوع قانون، وقانون متعال. يتعلق الأمر بمحاضرة ألقاها يوم 17 يناير 1850 على مسامع زملائه في أكاديمية برلين. فيها عبر عن الاهتمام الذي أبداه، في نهاية حياته، بالمسائل الكلاسيكية وبالتالي اهتم ليس فقط بمسألة “to on” الموروثة من أرسطو، ولكن أيضا المسألة التي نوقشت كثيرا منذ العصور الوسطى حول ما يسمى “مصدر الحقائق الأبدية”. إن كون هذه المشكلة الأخيرة قد أثارت اهتمام شيلينج بشكل مباشر هو ما ستتناوله صاحبة هذه الدراسة بالتفصيل. أما الٱن، فتقول إن شيلينج، في هذا العرض، يستحضر قانونا آخر غير قانون العدالة لتوضيح أن الله مرتبط بالعقل أو بعالم الممكنات. إنه قانون وحدة الوجود والفكر ، الذي لا ينبغي الخلط بينه وبين القانون السابق، وهو قانون العدالة. هذا الأخير يتحقق بشرط أن يقرر الله بنفسه الفعالية: إنه “قانون الصيرورة”، قانون افتراضي، ومشروط. ليس هذا هو الحال بالنسبة لقانون وحدة الوجود والفكر، الذي هو قطعي أو غير مشروط: فهو يعمل في اتجاه منبع الفعالية، وبالتالي في استقلال عن الحركة الإبداعية. ولكن ماذا يقول بالضبط؟ أن “ما هو موجود يجب أن يكون له دائما في نفس الوقت علاقة بالمفهوم (Begriff) (was immer I s t auch ein Verhältniss zum B e g r i f f haben muss) وأن “اللا شيء، بعبارة أخرى، ما ليس له علاقة بالفكر ( Denken)، غير موجود حقا ” (was Nichts ist,غ d. h. was kein Verhältniss zum Denken hat, auch nicht w a h r h a f t Ist). هذا يعني أن الله لن يوجد بالمعنى الدقيق للكلمة إذا لم يكن ذاتا مفردة بشكل أساسي مرتبطة بالكوني، بالفكر الأسمى، بمفهوم المفاهيم، أو بكل الممكنات.
في ما يتعلق بالله، يكون القانون المعني هو الأكثر إلحاحا: كونه نفسه الأسمى، فذلك لأنه ينطبق على الوجود الأسمى فوق كل شيء. وإلا فلن يكون له مجال للتطبيق. توضيح مهم لأن هذا القانون لا تفوته الإشارة إلى ما نسميه عادة “الحقيقة”. لكن حتى بمعناها العادي أو الكلاسيكي، فإن الحقيقة تشير إلى علاقة انسجام بين القضية وواقع مرجعها الخاص، وهي العلاقة التي تفترض بالنسبة لشيلنج الوحدة المطلقة للذات والموضوع. وهذا يعني أننا لا نستطيع أن نتحدث عن الحقيقة حول حكم ما إذا كنا لا نفترض، خارج أحكامنا، مجالًا يقتضي فيه الحكم لأجل المطلق أن يطرح نفسه، أو يسند نفسه. هذه الطريقة في التحقيق في مسألة الحكم كحكم للحقيقة هي السمة المميزة للمثالية الألمانية. يربط شيلينج، منذ بداياته، بالمطلق، ويخضع للمطلق الانسجام الذي تشهد عليه قيمة الحقيقة في المعرفة الإنسانية: تتم إعادة إدخال التوافق في قلب المطلق، والمعرفة نفسها – في حد ذاتها ليست معرفة حقيقية إلا لأنها أولاً معرفة المطلق، المعرفة التي يولدها المطلق من نفسه. تظهر هذا المقاربة بوضوح عندما باشر الشاب شيلينج مهمة إعطاء أساس للمعرفة. يرتكز التوافق على الوحدة المطلقة المستمدة من تجسيد الذات المطلقة. وبالتالي فإن الحقيقة هي، في الأساس، وحدة الذات والموضوع المطلقين، أي وحدة الفكر والوجود الأسمى. ما يقدمه لنا الٱن شيلينج الأخير هو هذه الوحدة، ولكن بعبارات معكوسة، فالكلمة الأساسية ليست هي الفكر، بل هي على وجه التحديد الوجود، وليست المفهوم بقدر ما هي الله الذي يسبقه. دعونا نستبعد على الفور سوء الفهم الذي يمكن أن تؤدي إليه مثل هذه الصياغة.
إذا كان الوجود أول (prius) وسابقا على المفهوم، فلا يعني ذلك من وجهة نظر شيلينج الطريق الأولى والأكثر قصرا إلى تحديدات لفكر المطلق: فالوجود، في هذا السياق، على العكس من ذلك، يعني “خارج المقولات”، أو المثال الذي يتجاوز جميع المقولات، أي الحر، المفرد المطلق، إله الأصول. يهاجم شيلينج هنا تألق المفهوم الذي كرسه هيجل والهيجليون.
في هذا العرض الموجز، لن تقر ألكسندرا ما إذا كان غير عادل تجاه هيجل. ومع ذلك، تلاحظ أنه من خلال جعل الغلبة للوجود على المفهوم، للواحد على الكوني، سعى شيلينج إلى إبعاد نفسه عن المفكر الذي هو قريب جدا منه؛ ذلك لأنه بالنسبة لشيلنج أكثر من هيجل نفسه، فالوجود لا يستبعد المفهوم.
أما سوء الفهم الآخر الذي يتعين علينا أن ننحيه جانبا فيتعلق بالحقيقة. فهل قانون وحدة الوجود والفكر هذا، لأن الوجود هو الأول، لا يشتق منه إذن؟ وهذا ليس على وجه التحديد ما يقترحه شيلينج، لأنه يرى أن هذا القانون لا يأتي من الله، وبعبارة أخرى من الوجود: كيف يمكن ذلك إذا كان صحيحا أنه يفسر هذه الرابط الضروري الذي يربط الله بالمفهوم؟ وبموجب هذا القانون، لا يمكن لله ألا يكون ذاتا قابلة للتنبؤ، ولا يمكن أن يكون الله مفهوم المفاهيم، أي شيئًا (سائلًا) (aliquid) بالمعنى الإجمالي للكلمة، الكل، الشامل. وبفضل هذا القانون يمكننا أن نقول حقا إنه موجود؛ أي ليس شيئا، ولا يمكن التنبؤ به.
لننتقل إلى قانون العدالة. من الناحية الموضوعية، لا توجد حقائق ليست في نفس الوقت إمكانات. ويجب أن نضيف: ليس بمقدور الإمكانات ألا تصبح فعالة حالما عدنا إلى الفعالية. وهنا يتدخل قانون العدالة، ما يجعل هاتين الجهتين متطابقتين، الإمكان والواقع. كل ما هو ممكن يجب أن يتحقق. الواقعي خال من بقية الإمكاتات. تأمل شيلينغ في هذه البديهية في وقت مبكر جدا، أولاً للتعبير عن كمال الكل، الكلية التي لا ينقص منها شيء: كل ما هو ممكن، أي مثالي، هو في نفس الوقت حقيقي؛ لا شيء ممكنا بمستطاعه أن يكون غير واقعي، أي خارج كل الواقع. ولذلك فإن كل ما هو محتمل يجد نفسه مرفوضا خارج الواقع، خارج الممكن. فالمحتمل ليس حتى ممكنا، والممكن ليس هو اللامتناقض (الممكن المنطقي) بل هو ما يجب أن ينتج عن الطبيعة الإلهية (الممكن الوجودي). وبالتالي فالإمكان لا يختلف عن الضرورة. لم يكن نوفاليس بعيدا عن تصور مماثل عندماع كتب يقول: “الطبيعة هي المثال. إن المثال الحقيقي ممكن، واقعي وضروري في آن واحد”. إن شعار الكل يتطلب تحديد المقولات الثلاثة للجهة: الإمكان، الواقع والضرورة.
اختبر شيلينغ ذلك في ما يسمى بفلسفة “الهوية”، حيث جعل المبدأ والكل، المثالي والواقعي، وبالتالي الإمكان والضرورة، متطابقين منذ الأزل. ومن دون أن يتخلى أبدا عن هذه الهوية، قام بالتوسط بينها أو جعلها مؤقتة: لقد عهد إلى الزمن بمهمة كشف عالم الإمكانات، وبعبارة أخرى، أعطى هذه الأهيرى الوقت لتحدث، لتدرك نفسها، لتتحقق كلها. البديهية آمنة وسليمة، كما يشير كزافييه تيلييت: “ما يتم تحقيقه هو الممكن حقا”. ولذلك فإن تحقيق الإمكانات يجب أن يكون كاملاً، ويجب أن يستغرق الأمر وقتا طويلاً حتى تصبح جميعها حقائق. إذا كانت صور الشر في حد ذاتها إمكانات، فإنها لا تفلت من هذه الضرورة. وهكذا فإن قاعدة العدالة تشمل الحق الطبيعي لكل الأشياء أو الإمكانات في الواقع، وفي الموضوعية. فهي تعترف بـ”المكان الذي لكل واحد الحق الطبيعي أو الفطري في شغله ضمن هذا العالم”.
لا يتعلق الأمر إذن بالتضحية بالأسوإ لصالح الأفضل؛ يجب أن يحدث الأسوأ، وتتشوه الحياة أولاً، حتى ينتصر الخير وتؤكد الحياة الحقيقية نفسها. وهنا نجد فكرة كان شيلينج قد وضعها في ذهنه بالفعل في رسالته الشهيرة لعام 1809: لا ينتصر الضوء إلا إذا انتشر الظلام لأول مرة، واستنفد عمله”. لا بد أن دناءة البشر وحقدهم بذلا كل ما في وسعهما لكي يسود الخير في عالم الروح. كل ما هو ممكن، بما في ذلك الأسوأ، يجب أن يتحقق. وهذه الضرورة هي التي توضح أن قانون العدالة الفعال في فعاليته يحمل كل مظاهر القاعدة التي لا ترحم. هذا يطرح سؤال معرفة من أين تأتي: من أين يجب أن يأتيع لتظهر لنا هكذا، وحتى لتفرض نفسها على الحر بشكل مطلق؟