بحث في سيكولوجية المرأة عند الفيلسوف شوبنهاور (الجزء الأول)

ترجمة: أحمد رباص
تقديم:
هذا البحث أنجزه أندريه فوكونيه. فمن هو؟ كان أندريه فوكونيه (1881-1965) فيلسوفا وكاتبا فرنسيا وعالما في علم الجمال. تخرج في الفلسفة، وعمل أستاذا للغة والأدب الألمانيين في كلية الآداب بجامعة بواتييه، وكان من بين طلابه پول كونياس (1914-1993)، وهو رسام ونحات، كما عمل أستاذا لعلم الاجتماع والعلوم التربوية في كلية پواتييه.

“بقدر أقل أو أكبر، المرأة هي دائما دليلة” (ڤينيي، غضب سمسون)
يعلم الجميع أن شوپنهاور كان ينتقد النساء بشدة؛ فنحن نحب أن نقتبس أقواله المأثورة، وحكمه – التي تتسم أحيانا بالقاسية، ودائما باللاذعة، وغالبا بالدقيقة والذكية. ولا بد من الاعتراف أيضا بأنه في هذا النوع الأدبي، لديه نماذج بقدر ما لديه من مقلدين؛ فالأقوال الساخرة من هذا النوع تزخر بها الأدبيات التي استمتعت بنقل كل دلالات العداء والاحتقار، من غضب يوريپيدس القديم إلى ابتسامة السيد بيرجيريه. فما الذي يميز شوبنهاور إذن عن جموع الكتاب الذين يحتقرون النساء علنا؟
تكمن أصالة فكره في أنه لم يستسلم، في كتاباته، لخيبات أمل لحظة حزن عابرة، أو لضغائن لحظة حقد، بل لقناعة راسخة، تتجلى في منطق فلسفته بأكملها. باختصار، هو ليس كارها للنساء بالمزاح، بل بمنهجية. أکثر من ذلك، سيبحث المرء عبثا في مؤلفاته عن “نظرية عن المرأة” في صورة أطروحة مكتملة. ملاحظات متفرقة، وتصريحات متناثرة، هذا ما يقدمه لنا. ومع ذلك، تستحضر كل كلمة من هذه الكلمات رؤية للمرأة العصرية، غنية بالألوان، وبصدقٍ مُرعب. والحقيقة هي أنه، إذا لم يتوفر له الوقت، كما يقول هو نفسه، لتطوير هذه الفكرة الأولية إلى عمل متكامل، فعلى الأقل يوجد، تحت كل فكرة من أفكاره، وتحت كل هجوم من هجوماته، مهما بدت متقلبة ومجزأة في شكلها، تنظيمٌ منهجيّ، ووحدة كامنة لا بد من إدراكها وإخراجها إلى النور.
هذه هي المهمة التي يُجيد الفيلسوف فرضها على قارئه، وهذه هي المهمة التي أود محاولة إنجازها في الصفحات التالية.
من المهم أولًا أن نستحضر بإيجاز الاتجاه الذي يتجه إليه مذهب شوپنهاور. فبالنسبة إليه، الإرادة هي جوهر الوجود. لا نصل إليها بجهد عقولنا، بل يكشف لنا حدسنا الداخلي طبيعتها. هذا الحدس، الذي يفتقر إلى وضوح المفهوم، هو مع ذلك أعمق معرفة مُنحت لنا. بماذا يخبرنا عن سر الإرادة؟ يخبرنا أن الإرادة قوة غامضة لا متناهية، نزعة عمياء لإدامة الحياة، أي حاجة لا تشبع، ومعاناة أبدية. والطبيعة تضحي بلا رحمة بالأفراد من أجل إرادة الحياة التي تُحييها، من أجل مصالح النوع، الذي لا يهم إلا استمراره. ولاستعبادنا، لديها سلاحان: الغريزة الجنسية والحب. فالشهوة الجسدية، في أشد صورها وحشية، تمتلك، بشدتها، شيئا هائلا. إنها ليست سوى إرادة الحياة اللانهائية للنوع، مُكثفة ومحصورة داخل قلب الإنسان. أليس من الطبيعي إذن أن ينكسر قلب الإنسان تحت وطأة هذه الرغبة، وأن تتراجع الأنانية، مهما بلغت قوتها، للحظة؟ إذا ما تمرد مخلوقٌ من النخبة، تصبح الطبيعة ساحرة. تتخلى عن القوة وتلجأ إلى السحر. يا له من رمزٍ رائعٍ هو رمز جرعة الحب في أسطورة تريستان. جرعة السحر التي لا تُقاوم والمُسكرة هي الحب. الرجل هو الضحية. أما المرأة؟ فهي ساقية الطبيعة، الساحرة الغامضة التي لا تُقهر، قبل أن تصبح هي نفسها ضحية!
إن عمل المرأة على الغواية، الذي فرضته عليها الطبيعة، يسلبها كل استقلالية: فهزيمتها بحد ذاتها شرط انتصارها، وضعفها يصنع قوتها.
أن تُثير في الرجل الرغبة أو الحب، وأن تنتزع من أنانيته تنازلاً، هذا هو النصر الذي تجنيه من العبودية الدائمة. لماذا؟ لأن هذه هي طبيعة الإرادة، ولأن الحياة الفردية لا قيمة لها، وبقاء الفرد، أي الحياة الأبدية
للجنس البشري، هو كل شيء. مبدأ أعمى، قانون لا مفر منه ولا يمكن تفسيره أو تبريره، بل هو “موجود” بكل بساطة.
— على ضوء هذه الفكرة المحورية، ستتضح لنا جميع التفاصيل، وجميع خصوصيات شخصية المرأة وتُفسر لنا.
العضوية الأنثوية، قبل كل شيء، هي التي تقول وتجسد القانون المجرد، في صورة ملموسة وحية.
ربيع قصير، صيف قصير، خريف طويل؛ هكذا، باختصار، هي حياة المرأة. ماذا سيقول فيلسوفنا عن أجمل الفصول، فصل الربيع؟ إنه وهم يُرينا طبيعة رقيقة وسخية! إنه دائما وفي كل مكان ليس إلا تعبيرا وحشيا عن الإرادة الأنانية للحياة: المصلحة الذاتية، بالطبع، والاقتصاد هو قانونها. “إن تفتح الفتاة الصغيرة، الذي يتغنى به الشعراء، ليس إلا تحولًا دراميا دبرته الطبيعة ببراعة لإبهار خيال الرجل ودفعه إلى إبرام عقد غير مواتٍ”. عندما يواجه الرجل احتمال الالتزام بعلاقة دائمة، إذا كان مدركا تماما للمسؤوليات الجسيمة التي ستقع على عاتقه، فإنه في معظم الحالات سيتراجع. حتى لو استمتع بها ببرود، فإن ملذات الحب العابرة لن تكفي لإجباره على الموافقة. لذلك، فإن المرأة لديها ما تخشاه أكثر مما تأمله من العقل البارد؛ عاجزة عن الإقناع، ستسعى إلى الإغراء. ولتحقيق ذلك، كانت بحاجة إلى منشط جنسي. لهذا السبب منحتها الطبيعة جمالاً زائلاً. لكن هذا الجمال هو من الضآلة بالنسبة إليها لدرجة أنه يتلاشى بمجرد أن يفقد فائدته. لذا فهي ليست ترفا زائفا، أو زينةً للحياة الدنيا، بل هي تعبير جديد وقوي عن إرادة الحياة.
“انظروا إلى النملة، يقول شوپنهاور، ما إن تُخصب حتى تفقد جناحيها”. وهكذا، تسبق الأمومة انحدار المرأة بفترة وجيزة جدا. وإذا كان الشعراء عادةً ما يُسرّون بتمجيد الحياة الصيفية الرغيدة، فذلك لأنهم انخدعوا بحماسهم؛ فهم يتحدثون عن روعة الطبيعة، ويتغنّون بكرمها؛ أما لمن يعرفون كيف يسألونها ويفهمونها، فإنها تُجيبهم: يُسمّونني أمًا، وأنا قبر، شتائي يأخذ موتاكم كمذبحة،
ربيعي لا يشعر بأي أثرٍ لتقديسكم. (ڤينيي، بيت الراعي)
هذا “الربيع المبجل” ليس إلا وسيلة لتسهيل العمل الشرير والمؤلم، عمل المعاناة والحياة.
كلما تلاشى الجمال أسرع، كلما سعت المرأة جاهدة لجعله أكثر جاذبية. من أجل ذلك، كل الألاعيب، كل التنازلات عن ذوق الزمن سوف تكون صالحة بالنسبة إليها. وهكذا، ضمنياً، تتشكل في الإنسانية هذه الفنون الجميلة للإرضاء، هذه التقنية للإغواء المتكيف مع متطلبات مجتمع، وبيئة، وعصر: الدلال.أما بالنسبة للكتاب الأخلاقيين، فقد ابتسم بعضهم بحزن وازدراء، وآخرون بتساهل.
(يتبع)