تضاريس ومنعرجات الطريق نحو الحقيقة والحرية بريشة الفيلسوف الألماني لودفيغ فويرباخ (الجزء الثاني)

أحمد رباص

ـ من الممارسة إلى النظرية
تلك الدوافع الخارجية لقراءة لوثر سمحت لفويرباخ بأن يكتشف فيها المزيد، أي الانتقال من اللاهوت والفلسفة إلى الدين. وبهذا تم إنجاز الإصلاح الحقيقي للفلسفة. بالموازاة مع استمراره، اندفع فويرباخ تدريجيا إلى التأكيد على الجانب العاطفي للدين، الذي رفضه بعنف في البداية من خلال إعطاء الأسبقية للنقد الهيجلي لشلايرماخر. وبالعودة إلى “الدين” المؤسس على الشعور، الحب، احتياجات القلب، اقترب فويرباخ من شلايرماخر بينما نأى بنفسه عن هيحل، ممثل الفلسفة التأملية، الذي أصبح الخصم الرئيس. ولكن، رغم قربه، ظل شلايرماخر بالنسبة لفويرباخ “اللاهوتي الأخير”، ومن الغريب أن لوثر، كما قلنا، هو الذي وصف بأنه “الإنسان الأول”. جعل من الممكن تنفيذ الأنثروبولوجيا: من خلال اختزال اللاهوت في الدين، على اعتبار أن الفلسفة (التأملية) هي اللاهوت، سلط لوثر الضوء على حقيقة الدين. في الانتقال إلى الأنثروبولوجيا التي لم تعد تعتمد على الفلسفة، تنبأت كريستولوجيا (مسيحانية) لوثر باختزال الله في الإنسان، حتى لو لم يفهم لوثر نفسه من خلال السماح لله بالبقاء في ذاته. على هذا النحو، فإن “مبادئ فلسفة المستقبل” قدمت جوهر الإصلاح البروتستانتي: “إن مهمة العصر الحديث كانت تفعيل الله وأنسنته، وتحويل اللاهوت وحله في الأنثروبولوجيا”. لقد تم إنجاز هذا التحول. إنه عمل لوثر الذي يُظهر، في مسيحانيته، إنسانية الله:
“كان الأسلوب الديني أو العملي لهذه الأنسنة هو البروتستانتية. وحده الإله الذي هو إنسان، الإله البشري، أي المسيح، هو إله البروتستانتية. لم تعد البروتستانتية مهتمة، مثل الكاثوليكية، بمن هو الله في ذاته، ولكن فقط بمن هو بالنسبة إلى لإنسان؛ كما أنها لم تعد ذات نزعة نظرية أو تأملية، مثل الكاثوليكية؛ لم تعد البروتستانية لاهوتا – إنها في الأساس مجرد كريستولوجيا، أي أنثروبولوجيا دينية”.
إن مهمة فويرباخ إذن هي إصلاح ثان، أي إصلاح الفلسفة: “إن سر اللاهوت هو الأنثروبولوجيا، وسر الفلسفة التأملية هو اللاهوت […]” كشف الإصلاح الأول عن السر الأول، والثاني بالاعتماد على الفلسفة الأولى المنحلة. وقال فويرباخ: “أنا لوثر الثاني”.
لذلك ندرك أن فويرباخ كان في ذلك الوقت منشغلا بفكرة التحول الضروري، الإصلاح أو المراجعة، فكرة تجديد الفلسفة التي تم التعبير عنها منذ عام 1842 في “الأطروحات المؤقتة لإصلاح الفلسفة” التي أعلنت عن “مبادئ فلسفة المستقبل” لعام 1843. لكن يجب أن نتفق على المصطلحات. لأنه في ذهن فويرباخ، دوره محدد: يتعلق الأمر بالنسبة إليه، من حيث الإصلاح، بعمل على الضمائر يجعل من الممكن الارتقاء بالنظرية إلى مستوى الممارسة الفعلية. وبهذه الطريقة، فإن النظرية لا تسبق الممارسة، بل تتبعها. يقول فويرباخ: «القلب يقوم بالثورات، والعقل بالإصلاحات». وعندما تتفوق الممارسة على النظرية، يجب على النظرية أن تلحق بالممارسة:
“الرأس ليس في المقدمة دائما؛ إنه الشيء الأكثر حركية وثقلا. يسمح الرأس بميلاد الجديد، لكن في الرأس أيضا يبقى القديم لفترة أطول”.
ذلك ما يشكل المدى السياسي للنقد النظري للدين: “المهمة النظرية للإنسانية مماثلة لمهمتها الأخلاقية. وحده إنسان أخلاقي حقا وإنساني حقا هو ذاك الذي يمتلك الشجاعة لتمييز مشاعره واحتياجاته الدينية. إن أي شخص يظل عبداً لمشاعره الدينية يستحق أن يعامل سياسياً باعتباره مجرد عبد. ومن لا يتحكم في نفسه لا يحق له أن يتحرر من الضغوط المادية والسياسية. من يسمح لنفسه بأن تسيطر عليه كائنات أجنبية، غامضة، قد يظل معتمدا في الخارج على قوى غامضة”.
هكذا ينضم النقد النظري إلى كفاح الهيجليين الشباب ضد الدولة البروسية والمسيحية، مستحضرًا الضرورة الأخلاقية والسياسية للقضاء على ظلامية الدين. وبعبارة أخرى، يسير التحرر السياسي جنبا إلى جنب مع التحرر الديني. وهذا الأخير لا يحدث إلا من خلال اختزال الدين والفلسفة “إلى أبسط عناصرهما، المحايثة للإنسان”: “الفلسفة التي أصبحت إنسانية هي الفلسفة الإيجابية الوحيدة، أي الحقيقية”. هذه هي بالضبط أبسط الحقائق التي يصل إليها الإنسان في أقرب وقت”. لذلك لا فائدة من تغيير العالم ما دامت النظرية باقية، حتى لو كان الإنسان قد استعاد جوهره عمليا. وفي ذلك لم يرد فويرباخ أن يكون ثوريا، إذ ظل مقتنعا بأن التأويل هو شرط إمكانية أي تحول حقيقي. قرأ فويرباخ ماركس، الذي أطراه بالتأكيد على أن نقد الدين قد اكتمل أساسا في ألمانيا، وأصبحت المهمة بعد اختفاء “ما وراء الحقيقة” هي “تأسيس الحقيقة هنا أدناه” عن طريق تحويل “نقد السماء إلى نقد الأرض، ونقد الدين إلى نقد القانون، ونقد اللاهوت إلى نقد السياسة”.
بالنسبة إلى ماركس، بعد أن اعترف بعظمة لوثر، أصبح الأمر من الآن يتعلق بالانتقال من الإصلاح إلى الثورة، ومن النظرية إلى الممارسة.
يقول ماركس: “حتى تاريخيا، كان للتحرر، بالنسبة لألمانيا، معنى نظري خاص. لأن الماضي الثوري لألمانيا نظري، فهو الإصلاح. وكما في الماضي بدأت الثورة في عقل الراهب، فإنها تبدأ اليوم في عقل الفيلسوف. – هزم لوثر فعلا عبودية التدين باستبدالها بعبودية الاقتناع. كسر الإيمان بالسلطة من خلال استعادة سلطة الإيمان. […] حرر الإنسان من التدين الخارجي بأن جعل من التدين الإنسان الداخلي. حرر الجسد من قيوده من خلال تقييد القلب”.
“الوحدة” في “الاختلاف الحقيقي بين الناس” تلك إحدى نتائج الإصلاح الفيورباخي. ويبدو لنا أن ذلك هو ما يجب أن نحاول التفكير فيه في النص نفسه، إذا كان هناك في ما كتبه عن لوثر ادعاء بالإتيان بشيء جديد. ذلك أنه في عام 1846، أوضح فويرباخ أن كتابه عن لوثر، خلافا لعنوانه، ليس “مكملاً” بسيطا ل”جوهر المسيحية”، بل له “معنى مستقل”: هنا فقط “كنس” تماما الفيلسوف، رد الفيلسوف تماما إلى الإنسان. بالفعل، اكتشف فويرباخ في الحوار مع المسيحانية اللوثرية خلاصة ماديته الحسية واختزالها الأنثروبولوجي لجوهر الله في جوهر الإنسان.
(يتبع)