فلسفة الفن (الجزء السادس)

ترجمة : أحمد رباص

هذه الدراسة أعدها جون هوسبرز (1918/‏‏2011) الذي كان أستاذاً فخرياً للفلسفة بجامعة جنوب كاليفورنيا، لوس أنجلوس، وله العديد من المؤلفات، منها «مقدمة في التحليل الفلسفي»، و«قراءات تمهيدية في الجماليات»، و«فهم الفنون» وغيرها الكثير. “فلسفة الفن”، دراسة لطبيعة الفن، بما في ذلك مفاهيم، مثل التأويل والتمثيل والتعبير والشكل، ويرتبط هذا الموضوع ارتباطاً وثيقاً بعلم الجمال، والدراسة الفلسفية للجمال والذوق.
الدراسة: (تتمة)
الفن كمحاكاة (تمثيل)
إن وجهة النظر القائلة بأن “الفن محاكاة” قديمة تعود إلى الفيلسوف اليوناني أفلاطون على الأقل، ورغم عدم انتشارها على نطاق واسع حاليا، فإن تاريخها الطويل والمتميز دليل على استمرار سيطرتها على الناس باعتبارها تفسيرا للوظيفة المميزة للفن. ومع ذلك، هناك نقطة اصطلاحية هنا: من أجل الوضوح، يجب التحدث عن الفنانين على أنهم يحاكون في عملهم الأشخاص والأشياء والمشاهد في العالم، ولكنهم يقلدون أعمال الفنانين الآخرين. وهكذا “يمثل الفنان في هذه اللوحة حظيرة وبعض حقول القمح، وأسلوب الفنان مقلد لفنسنت فان جوخ “. سيتم استخدام هذا التمييز هنا، ونتيجة لذلك سيتم التحدث عن هذه النظريات التقليدية للفن باعتبارها نظريات محاكاة وليست تقليدا.
في فترة ما من تاريخ الفن، كتب علماء الجمال والنقاد كما لو أن الطبيعة يجب أن يسجلها الفنان بدقة فوتوغرافية. يمكن القول إن اختراع التصوير الفوتوغرافي (الذي يمكنه القيام بذلك بشكل أفضل من أي رسام) قد أعفى الفنان من أي مسؤولية من هذا القبيل. ومع ذلك، يمكن للفن أن يحاكي الواقع: قد لا تبدو محاكاة المنزل في اللوحة مطابقة تمامًا للمنزل – لا يمكن ذلك، نظرا لأن المنزل الحقيقي ثلاثي الأبعاد واللوحة ثنائية الأبعاد – ولكنه يبدو مثل المنزل بما يكفي لتمكين الجميع دون تردد من تحديده كمنزل.
وينبغي التمييز بين المحاكاة والتصوير. يمكن القول أن اللوحة تحاكي منزلاً إذا كانت تشبه المنزل أكثر من أي شيء آخر. هكذا يصنف معظم الناس بلا تردد هذا على أنه امرأة، وهذا على أنه شجرة، وهكذا دواليك؛ فقط عندما يقوم الرسام بتشويه أو تجريد الكثير بحيث يبدو الشيء إلى حد ما مثل الذئب وأيضا إلى حد ما مثل الوشق، فإنهم يترددون في تحديد ماهية الكائن الذي يمثله. قد تحاكي الصورة رجلاً يرتدي زي جنرال فرنسي في أوائل القرن التاسع عشر، لكنها قد تصور بالإضافة إلى ذلك نابليون. إنها تصور نابليون إذا (1) قصد الفنان أن تصور نابليون (على سبيل المثال، إذا كان عنوان اللوحة هو نابليون) و (2) تبدو اللوحة مثل نابليون إلى حد ما على الأقل – على أي حال، لا تحتوي على أي شيء مهم من صفاته المعروفة وتختلف بالتالي عن تلك الخاصة بنابليون. ومن الواضح أنه إذا كانت لوحة تصور شجرة في حديقة شخص ما، فلا يمكن اعتبارها صورة لنابليون، بغض النظر عن مدى قصد الفنان أن تكون كذلك. يمكن عادةً التعرف على موضوعات التصوير مرة واحدة مع القليل من المعرفة بالعالم وأسماء الأشياء الموجودة فيه. تتطلب موضوعات التصوير معرفة من يقصد الفنان محاكاته؛ حتى عندما يبدو ذلك واضحا، كما في حالة نابليون (الذي سيتم التعرف عليه على الفور، على عكس صورة جندي في جيشه)، يجب أن يقال للمشاهد، من خلال العنوان أو غيره، إن اللوحة لا تحاكي رجلاً يرتدي زي جنرال فرنسي بل إن الفنان رغب في أن يتعلق الأمر بصورة لهذا الرجل بالذات. خلاف ذلك، كيف يعرف المشاهد أنه لم يصور في الواقع شبيهه أو بديله؟ كلمة “يمثل”، كما هي مستخدمة في مجال الفن، يمكن أن تعني إما “يحاكي” أو “يصور”.
الرابط: https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-art/The-question-of-correspondence-to-actuality