محمد أوزين: نحو إصلاح شجاع ودائم وعادل لمعاشات التقاعد في المغرب

أحمد رباص ـ تنوير
نشر محمد أوزين، الأمين العام لحزب الحركة الشعبية، مقالا بالعنوان أعلاه بأحد المواقع الإخبارية الناطقة باللغة الفرنسية بتاريخ 30 يونيو 2026.
بدأ اوزين مقاله بتطوير مضمون من عدة فقرات تحت عنوان فرعي “اعتراف بالفشل”، مشيرا إلى أن الإعلان الذي أصدرته وزيرة الاقتصاد والمالية يشكل تأكيدا وحشيا وشبه ساخر لجميع مخاوفنا السابقة. ومن خلال التخلي صراحة عن إصلاح نظام التقاعد خلال هذه الولاية، فإن الحكومة لا تكتفي بتأجيل ملف تقني شائك: فهي تفترض، مع المعرفة الكاملة بالحقائق وقبل أسابيع قليلة من الانتخابات المقبلة، ترك هذا الملف “قنبلة موقوتة” تواصل العد التنازلي الذي لا يرحم”. وهذا التنازل الألف هو اعتراف رسمي بالعجز.
لكن أخطر ما في هذا النهج، يتابع اوزين، هو أن هذه الحكومة لا تملك الشجاعة لقول الحقيقة للمغاربة، وهي الحقيقة التي تبعث الرعشات في العمود الفقري؛ لقد تخلت الحكومة عن الإصلاح، لأن الصناظيق، في الوضع الحالي للنظام، غير قابلة للإصلاح. المشكلة ليست في أن الحكومة لا تريد ذلك؛ فهي لا تعرف، وقبل كل شيء، لا تستطيع ذلك.
والواقع أن نظام التقاعد لدينا يقوم على التوزيع بين الأجيال (يدفع كل جيل معاشات الجيل الحالي من خلال مساهماته وينتظر الجيل القادم أن يدفع معاشاته التقاعدية). ولكي يتم الحفاظ على هذا النظام، يجب أن تظل معاييره الأربعة مستقرة، وهي: (1) النسبة بين المساهمين والمتقاعدين، والمعروفة بالنسبة الديموغرافية، (2) معدلات المساهمة، (3) مستويات المعاشات التقاعدية عند التقاعد، (4) مدد المساهمات وفترات الخدمة.
ومع ذلك، عند تكوينه، ينخرط هذا النظام في دوامة يصفها الخبراء الاكتواريون بأنها “انتحار اكتواري”: عندما ينخفض عدد المساهمين لكل متقاعد إلى ما دون عتبة الاستدامة البالغة 3 أصول للمتقاعد، يصبح الانهيار أمرًا لا مفر منه من الناحية الحسابية. ومع ذلك، فقد تجاوز المغرب بالفعل هذه العتبة الحرجة في القطاع العام حيث انخفضت النسبة من 7 أشخاص نشطين للمتقاعد في عام 2000 إلى 2.1 في عام 2024، ومن المتوقع أن تنخفض إلى 1.7 اعتبارًا من عام 2030 بالنسبة إلى الصندوق المغربي للتقاعد، في حين يعرض النظام الجماعي لمنح رواتب التقاعد بالفعل نسبة كارثية قدرت بـ1.3 مع توقعات أقل من الوحدة بحلول عام 2040.
وحتى القطاع الخاص، الذي صمد بنسبة 12 إلى 15 عاملاً لكل متقاعد في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، يرى أن هذا الرقم ينهار إلى حوالي 3 اليوم وينخفض إلى 0.8 في عام 2045. ويتفاقم هذا النزيف الديموغرافي بسبب الزيادة في متوسط العمر المتوقع، من 66 عامًا في عام 1990 إلى 77 عامًا اليوم، ومن المتوقع أن يصل إلى 82 عامًا في عام 2050، مما يزيد متوسط مدة الحصول على معاش تقاعدي من 12-15 عامًا إلى 18-20 عامًا، وقريبًا 22-25 عامًا، مما يزيد العبء على النظام اوطوماتيكيا من 3 إلى 4% كل سنة من المكاسب في متوسط العمر المتوقع دون أي تعويض في الاشتراكات الإضافية.
ولكن الانتحار الحقيقي يأتي من التقاعس السياسي: فمنذ أكثر من عقدين من الزمن، لم يتم تعديل أي معايير رئيسية لتأخذ في الاعتبار واقعنا الديموغرافي، على الرغم من أن التحذيرات الأولى حدثت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ظل سن البدء عالقًا بين 60 و63 عامًا بينما يوصي الخبراء بـ 65 عاما، ويتم الحفاظ على الحد الأدنى لفترة الاشتراك في البدل عند 3 سنوات مقارنة بـ 15 إلى 20 عامًا الموصى بها، والحد الأقصى لمعدل الاشتراك عند 20% من إجمالي الراتب بينما 28% سيكون ضروريا.
وكان الإصلاح الخجول الوحيد، وهو الزيادة التدريجية في سن موظفي الخدمة المدنية من 60 إلى 63 عاما بين عامي 2016 و 2021، قد عفا عليه الزمن بالفعل حتى قبل دخوله حيز التنفيذ مع استمرار متوسط العمر المتوقع في الزيادة. النتيجة: سيتم استنفاد احتياطيات الصندوق المغربي للتقاعد اعتبارًا من عام 2031، واحتياطيات الصندوق الوطني للضمان الاجتماعي في عام 2036، مما يترك الأجيال القادمة في مواجهة خيار مستحيل بين زيادات المساهمة غير المستدامة ومعاشات التقاعد البئيسة، في حين أن الحكومة، بإعلانها رسميًا في يونيو 2026 أنها لن تقوم بأي إصلاح أي شيء أمام المجلس التشريعي المقبل، يفترض بسخرية ترك القنبلة تنفجر في وجه خليفتها.
إن التوصية بالإصلاح الهيكلي في قطبين – العام والخاص –، كمقدمة لإنشاء نظام وطني موحد لمعاشات التقاعد، هي انحراف تقني. إن الاندماج في قطبين لا يخلق الثروة، ولا يعكس العلاقة الديموغرافية، ولا يقلل من البطالة بين الشباب، ولا يزيد من عدد المساهمين. بل يعكس الرضى عن الوهم المحاسبي ومزيج من الالتزامات. وفي مجال التمويل، يعد التنويع أساس الحد من المخاطر. هنا، من خلال وضع كل البيض في سلتين كبيرتين (أو ما هو أسوأ من ذلك، في واحدة فقط في النهاية)، نخلق تأثير الدومينو النظامي. وإذا تعثر الاقتصاد (صدمة شح الأمطار، وأزمة الديون)، فإن كلا القطبين ينهاران في وقت واحد. لم يعد هناك “صناديق الملاذ “تخفيف الصدمة.
تحت عنوان فرعي آخر “الحلول الهيكلية: تهيئة الظروف للاستدامة”، أكد الأمين العام لحزب الحركة الشعبية أن استدامة الإصلاحات لا تتحقق يالمعايير التقنية للمخططات، بل بقدرة البلاد على تحويل نموذجها الاقتصادي: إضفاء الطابع الرسمي على الشغل على نطاق واسع، وتوسيع قاعدة المساهمين، وتحديث إدارة الصناديق، وإعداد إصلاح منهجي.
وعن إضفاء الطابع الرسمي على الاقتصاد وتوسيع قاعدة المساهمين، قال اوزين إن الرافعة الأولى للاقتصاد الوطني هي توسيع قاعدة المساهمين. وفي الوقت الحالي، يعمل ما بين 60% إلى 80% من السكان النشطين في القطاع غير المهيكل، هربًا من مساهمات الضمان الاجتماعي. واليوم، ينبغي الإسراع إلى دمج حوالي 5 ملايين شخص يعملون ولكنهم لا يستفيدون من أي معاش تقاعدي. وهذا التوسيع للقاعدة هو شرط لا غنى عنه لاستدامة النظام، لأنه يجعل من الممكن عكس منحنى نسبة المساهمين إلى المتقاعدين. وبدون إضفاء الطابع الرسمي، فإن أي إصلاح حدودي لن يؤدي إلا إلى تأجيل الموعد النهائي.
وفي ما يتعلق بتحسين حكامة الصناديق وأداء الاستثمار المالي، أشار كاتب المقال إلى أن صناديق التقاعد ليست مجرد آليات لتوزيع معاشات التقاعد؛ بل يمكنها أن تكون بمثابة مستثمرين مؤسسيين. وسيعتمد نجاح الإصلاح أيضا على أداء الاستثمارات المالية للصناديق وتنويع مصادر دخلها. ومن الممكن أن تعمل الحكامة الحديثة، مع الإدارة الأكثر دينامية واحترافية للاحتياطيات، على توسيع نطاق استدامة المخططات دون حدوث صدمة اجتماعية كبيرة. والهدف الاستراتيجي المعلن هو المساهمة في تنمية المدخرات الوطنية ذات التأثير الإيجابي والدائم على النمو الاقتصادي.
وفي ما يخص تنفيذ الإصلاحات البارامترية كشرط أساسي للإصلاح المنهجي
قبل البدء في الانتقال إلى نموذج نظامي جديد، أكد أوزين أن المرحلة العازلة من الإصلاحات البارامترية تشكل ضرورة أساسية، ولكن بشرط مختلف جذرياً عن الماضي: فالأمر لا يتعلق بكسب بضع سنوات من خلال التقاعس عن العمل، بل يتعلق الأمر بتمهيد الطريق بنشاط للإصلاح الأساسي. وبشكل ملموس، فإن هذه المرحلة تعني ضمناً زيادة تدريجية في سن البدء إلى 65 عاماً بحلول عام 2035، وتمديد فترة الحد الأدنى للمساهمة إلى 15-20 عاماً، وزيادة سلسة في معدلات المساهمة إلى حوالي 28%. وهذه التعديلات، إذا ظلت غير كافية بمفردها، سيكون لها ميزة تهيئة الظروف التقنية والاجتماعية للاستدامة في المستقبل.
وتؤدي هذه المرحلة العازلة ثلاث وظائف: فهي تعطي الوقت للنظام من خلال صد استنفاد الاحتياطيات، وترسل إشارة قوية من الإرادة السياسية إلى الشركاء الاجتماعيين والأسواق، وتهيئ العقول لفكرة أن التقاعد هو توازن بين المسؤولية الفردية والتضامن الجماعي. في ظل هذا الشرط فقط يمكن البدء في الإصلاح النظامي – الرسملة أو النظام المختلط أو الصندوق السيادي – في ظل ظروف هادئة، مع بيانات اكتوارية محدثة وآليات انتقالية واضحة للأجيال المتوسطة.
وفي النقطة الخاصة بالتنفيذ التدريجي للإصلاح المنهجي
على عكس الإصلاح البارامتري، الذي لا يؤدي إلا إلى تأخير الموعد النهائي عن طريق تعديل أشرطة التمرير دون تغيير المعادلة الأساسية، قال اوزين إن تعريف الإصلاح النظامي يتم على أساس أنه تحول هيكلي لطريقة تمويل معاشات التقاعد: فهو لا يصحح الأعراض، بل يغير طبيعة العقد الاجتماعي عن طريق استبدال أو الجمع مع توزيع الآليات الأخرى – الرسملة، الحسابات النظرية، صناديق الثروة السيادية – لتحصين النظام ضد الشيخوخة الديموغرافية. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، تتوفر لنا عدة مسارات هيكلية:
– الانتقال التدريجي إلى نظام الرسملة حيث يدخر كل مساهم من أجل تقاعده، مما يجعله غير حساس للشيخوخة الديموغرافية؛
– أو نظام مختلط: قاعدة توزيع (الحد الأدنى الاجتماعي) تكملها حسابات فردية مرسملة؛
– أو حتى توسيع نطاق التجميع بين الأجيال من خلال صندوق سيادي ممول من عائدات الضرائب غير المرتبطة بالعمل (على سبيل المثال، الإتاوات على الموارد الطبيعية، وضريبة القيمة المضافة الاجتماعية)؛
ويختم اوزين مقاله محددا أن نظام التقاعد الحالي، مثله كمثل أجزاء أخرى من الدولة الاجتماعية لدينا، يرتكز على وعد لم تف به التطورات الديموغرافية والاقتصادية. لقد بدأنا بتوزيع الثروة قبل أن ننشئها بقوة. ولم يعد مثل هذا النموذج قابلاً للتطبيق: فهو يحكم على الأجيال القادمة بخيارات مؤلمة بين المساهمات الباهظة ومعاشات التقاعد البائسة.
ويبدو أن التحول التدريجي نحو نظام الرسملة الإلزامي، المستوحى من التجارب الأجنبية الناجحة، هو الاتجاه الأكثر مصداقية لكسر الجمود الحالي. ولكن هذا الإصلاح الشجاع يتطلب إجماعاً وطنياً، ورؤية واضحة، وقيادة قوية، وإدارة حكيمة للعملية الانتقالية. ولا يمكن أن تكون وحشية ولا دوغمائية. وهكذا، يستطيع المغرب بناء عقد اجتماعي أكثر استدامة، حيث لا تتعارض المسؤولية الفردية وحماية الأضعف، بل يكمل كل منهما الآخر.