تيموثي روبرت نوح: كيف انقلب عالم التكنولوجيا إلى شر؟

ترجمة وتقديم: أحمد رباص
بطاقة تعريف: تيموثي روبرت نوح (مواليد 1958) صحفي وكاتب أمريكي، وكاتب في مجلة (ذا نيو ريبابليك). شغل سابقًا منصب محرر سياسات العمل في موقع (بوليتيكو)، وكاتبًا مساهمًا في موقع (إم إس إن بي سي.كوم)، ومحررًا أول في (ذا نيو ريبابليك) حيث كُلِّف بكتابة عمود “تي آر بي من واشنطن” الذي يُنشر كل أسبوعين، وكاتبًا أول في موقع (سليت)، حيث كتب لمدة عشر سنوات عمود “ثرثرة”. في أبريل 2012، نشر نوح كتابًا بعنوان “التباعد الكبير” يتناول فيه عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة.
نص المقال:
في الماضي، كانوا دعاة ثقافة مضادة يسعون لتمكين الشعب. أما اليوم، فهم محتكرون جشعون يفضلون تدمير ديمقراطيتنا على الخضوع لأي رقابة حكومية، ولا بد من إيقافهم.
أولًا: خرافة المسيح الدجال، شرحها
قد يجد مؤرخو القرن الثاني والعشرين، الذين يتتبعون صعود التكنوقراطية الأمريكية من هواةٍ غريبي الأطوار في ورشهم المنزلية، إلى الأوليغارشية الخبيثة التي تُجسّد نبوءات فيليب ك. ديك، ذروة هذا الصعود في أربع محاضرات ألقاها بيتر ثيل (صافي ثروته: 29 مليار دولار)، رئيس مجلس إدارة شركة بالانتير العملاقة لاستخراج البيانات، وأحد مؤسسي باي بال، في نادي الكومنولث في سان فرانسيسكو في شتنبر وأكتوبر 2025. وكان موضوعها المسيح الدجال.
أوضح ثيل قائلًا: “في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان المسيح الدجال أشبه بالدكتور سترينجلوف، عالمًا يُجري كل هذا النوع من العلوم الشريرة المجنونة”. بينما كان ثيل يتحدث، خرج عشرات المتظاهرين – بعضهم يرتدي أزياء شيطانية – حاملين لافتات كُتبت عليها عبارات مثل “النهاية قريبة/ بالانتير هو الطريق/ ثيل يقود الطريق”.
وتابع ثيل: “في القرن الحادي والعشرين، المسيح الدجال هو شخص رافض للتكنولوجيا ويريد إيقاف كل العلوم. إنه شخص مثل غريتا أو إليعازر”. غريتا هي غريتا ثونبرغ، الناشطة السويدية في مجال تغير المناخ. إليعازر هو إليعازر يودكوفسكي، ناقد الذكاء الاصطناعي المقيم في بيركلي.
لا يمكن أن يصل الصراع الطبقي إلى هذا الحد من الجنون. مهما قيل عن الطبقة الثرية الأمريكية، فنادرًا ما تُصوّر مصالحها الاقتصادية الذاتية كواجب ديني. ولكن حتى في أيامها الأكثر براءة، كان وادي السيليكون يميل إلى التباهي، مُبشرًا ليس فقط بتكنولوجيا جديدة، بل بتقدم جديد في الوعي الإنساني. الآن، يُصوّر أحد أمراء النخبة التكنوقراطية ازدهار التكنولوجيا المستقبلي حرفيًا على أنه معركة ضد عملاء الشيطان، ويُجسّد ثونبرغ ويودكوفسكي دور يأجوج ومأجوج. إن اقترحتَ أن سلطة ثيل بحاجة إلى مزيد من الرقابة الحكومية، فقد يُلقي بك في بحيرة من نار.
أثارت خطابات ثيل ردود فعل شعبية مروعة، وهو أمرٌ مُبرر. لكن خطابه لم يكن سوى التعبير الحرفي عن فكرةٍ ألفيةٍ حول قدوم الذكاء الاصطناعي، وهي فكرةٌ باتت اليوم من المسلّمات بين أقطاب التكنولوجيا. كان خطأ ثيل التكتيكي في تطبيق سفر الرؤيا على المستقبل الرقمي هو إبقاء رسالته ذات طابعٍ دينيٍّ صريح. لكن قادةً تقنيين آخرين عمدوا إلى علمنة الرواية نفسها. وصف لي أستاذ القانون في جامعة كولومبيا والناقد التقني تيم وو هذا الرأي قائلًا: “التكنولوجيا هي الإله”، والذكاء الاصطناعي العام، أو AGI – وهو ذكاء اصطناعي يتفوق على الذكاء البشري في جميع الجوانب – “هو المجيء الثاني”.
تتلخص القصة في أن حربًا قادمة بين الخير (الذكاء الاصطناعي) والشر (الرقابة الحكومية). إذا انتصر الذكاء الاصطناعي، فستشرق أورشليم الجديدة حيث يتفوق الذكاء الاصطناعي على الذكاء البشري، مُمثلًا، مجازيًا إن لم يكن حرفيًا، عودة المسيح. يُطلق التقنيون على هذا اسم “التفرد التكنولوجي”. بإمكان المديرين التنفيذيين في وادي السيليكون الاستعداد ليوم فجر جديد بدفع 15,900 دولار لحضور ندوة لمدة خمسة أيام في مؤسسة بمقاطعة سانتا كلارا، كاليفورنيا، تُدعى -صدق أو لا تصدق- جامعة التفرد.
يا له من فجر مجيد ينتظرنا! كتب عالم الرياضيات البريطاني إيرفينغ جون غود في مقال عام 1965، والذي يُنسب إليه الفضل في تقديم مفهوم التفرد: “إن أول آلة فائقة الذكاء هي آخر اختراع يحتاجه الإنسان”. وبناءً على ذلك، فإن أي شخص يُعيق ظهور الذكاء الاصطناعي العام، أو يحاول السيطرة على تطوره بأي شكل من الأشكال، لا بد أن يكون متحالفًا مع “الوحش ذي الرؤوس السبعة”. ليس وحشًا حقيقيًا، بل رمزًا للتدخل الحكومي، أو (في روايات أكثر تطرفًا) الديمقراطية نفسها. في كلتا الحالتين، يجب إيقاف المتدخلين مهما كلف الأمر.
هذه هي القصة باختصار التي رواها مارك أندريسن، المستثمر الرأسمالي في وادي السيليكون والمؤسس المشارك لشركة نتسكيب (صافي ثروته: 1.9 مليار دولار)، في “بيان التفاؤل التكنولوجي” الذي نشره على الإنترنت في أكتوبر 2023. كتب أندريسن: “نؤمن بأن الذكاء الاصطناعي هو خيمياءنا، حجر الفلاسفة”، مستحضراً عملية تحويل الرصاص إلى ذهب، ومن ثم إلى إكسير الحياة الأبدية، الذي، دعوني أذكركم، لم يكن له وجود إلا في الأساطير”. وأضاف: “نؤمن أيضاً بأن أي تباطؤ في الذكاء الاصطناعي سيكلف أرواحاً. فالوفيات التي كان من الممكن تجنبها بفضل الذكاء الاصطناعي الذي مُنع من الوجود هي شكل من أشكال القتل”.
أعلن أندريسن الحرب على مفاهيم بديهية مثل “الاستدامة” و”المسؤولية الاجتماعية” و”إدارة المخاطر” و”أخلاقيات التكنولوجيا”، لأنها كانت جزءاً من “حملة تثبيط جماعي… ضد التكنولوجيا وضد الحياة”.
قد يبدو اسم أندريسن غريباً بعض الشيء، لكنه في عالم التكنولوجيا شخصية مؤثرة للغاية. فشركته للاستثمار الجريء، أندريسن هورويتز، هي الأغنى في وادي السيليكون، بأصول تبلغ 90 مليار دولار. وكان أندريسن سابقاً من أبرز جامعي التبرعات للمرشحين الديمقراطيين، وفي عام 2024 أنفق 5.5 مليون دولار لانتخاب دونالد ترامب، وساعد إيلون ماسك في توظيف أطر في وزارته المعنية بكفاءة الحكومة (DOGE). وفي فبراير، ذكرت إميلي بيرنباوم وأوما صديق من بلومبيرغ أن أندريسن هورويتز هي “أول جهة خارجية يلجأ إليها كبار مسؤولي البيت الأبيض وكبار مساعدي الكونغرس الجمهوريين عند النظر في أي خطوات قد تؤثر على خطط شركات التكنولوجيا في مجال الذكاء الاصطناعي”.
قد يدور الحديث عن إله حقيقي أو مجازي، لكن ما هو على المحك فعلاً -كالعادة- هو المال. تعكس معارضة أقطاب التكنولوجيا الشرسة للتدخل الحكومي استثماراً مالياً جماعياً في الذكاء الاصطناعي غير مسبوق في القطاع الخاص. في فبراير، ذكرت صحيفة (وول ستريت جورنال) أن مبلغ 670 مليار دولار الذي ستنفقه هذا العام شركات ميتا (فيسبوك)، وأمازون، ومايكروسوفت، وألفابت (غوجدغل) على تطوير الذكاء الاصطناعي يمثل 2.1% من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. وهذا يزيد قليلاً عما أنفقته الولايات المتحدة على بناء السكك الحديدية في خمسينيات القرن التاسع عشر (2% من الناتج المحلي الإجمالي)، ويزيد بكثير عن المبلغ الذي أنفق على بناء شبكة الطرق السريعة بين الولايات (0.4%) أو إرسال إنسان إلى القمر (0.2%).
إن الاستثمار الوطني الوحيد الذي استطاعت الصحيفة تحديده والذي يمثل نسبة أكبر من الناتج المحلي الإجمالي هو صفقة شراء لويزيانا (3%)، والتي ضاعفت مساحة الولايات المتحدة تقريباً. كان ذلك في عام 1803، عندما كان الناتج المحلي الإجمالي ضئيلاً، إذ بلغ 488 مليون دولار فقط، وليس 31 تريليون دولار كما هو الحال اليوم. وعلى عكس مشاريع البنية التحتية السابقة، فإن استثمار هذا العام البالغ 670 مليار دولار في الذكاء الاصطناعي يعتمد كلياً على تمويل القطاع الخاص.
وقد دفعت هذه المخاطر وادي السيليكون إلى أحضان الحزب الجمهوري. ففي عام 2020، فضّل قطاع التكنولوجيا جو بايدن بشكل ساحق ضد ترامب، حيث ذهبت 98% من تبرعاته إلى الديمقراطيين. وكان أكبر متبرع من قطاع التكنولوجيا في ذلك العام هو رئيس مجلس إدارة نتفليكس، ريد هاستينغز، الذي تبرع بأكثر من 5 ملايين دولار للديمقراطيين. ولكن بحلول أواخر عام 2025، وجدت منظمة “ببليك سيتيزن” غير الربحية أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الإنفاق السياسي لقطاع التكنولوجيا ذهب إلى الجمهوريين، وكان إيلون ماسك أكبر متبرع من هذا القطاع؛ إذ تبرع بمبلغ 351 مليون دولار لانتخاب الجمهوريين. صحيح أن تأثير ماسك كان هائلاً؛ فقد جاء ما يقرب من نصف الإنفاق السياسي لقطاع التكنولوجيا منه وحده. لكن بعد فوز ترامب في انتخابات 2024، سارع قادة شركات التكنولوجيا الآخرون إلى حضور حفل تنصيبه الثاني، حيث جلس أربعة منهم (إيلون ماسك، ومارك زوكربيرج من ميتا، وجيف بيزوس من أمازون، وسوندار بيتشاي من غوغل) أمام أعضاء حكومة ترامب، وهو مكان كان مخصصًا سابقًا للرؤساء السابقين وعائلة الرئيس المنتخب. وقد ساهم هذا التجمع الرقمي الضخم بمبلغ 26 مليون دولار في حفل تنصيب ترامب وقاعة الاحتفالات الذهبية المخطط لها. وبشكل عام، ساهم قطاع التكنولوجيا بمبلغ 48.6 مليون دولار. بالنسبة لنا، هذا مبلغ كبير، لكنه بالنسبة لشركات التكنولوجيا، لا يستحق أن يُذكر.
وحتى وقت قريب، لم تُبدِ شركات التكنولوجيا حماسًا يُذكر تجاه جماعات الضغط في واشنطن. فقبل عقد من الزمن، احتلت المرتبة الرابعة بين قطاعات الضغط، إذ أنفقت أقل من نصف ما أنفقته شركات الأدوية الكبرى، التي تصدرت القائمة، وفقًا لموقع حملة OpenSecrets. ولكن بحلول أواخر عام 2025، وهو آخر عام تتوفر عنه البيانات، صعدت شركات التكنولوجيا إلى المرتبة الثانية، حيث أنفقت ما يقرب من ثلاثة أرباع ما أنفقته شركات الأدوية الكبرى على الضغط (والتي لا تزال في الصدارة). والسبب هو الذكاء الاصطناعي. فقد أشارت آشلي غولد في موقع أكسيوس إلى أن “الذكاء الاصطناعي لم يكتفِ بزيادة نفوذه في واشنطن، بل “استحوذ على جماعات الضغط التكنولوجية بالكامل”، وأضاف إلى جهود الضغط الحالية لشركات التكنولوجيا في مجالات الاندماج المؤسسي، والخصوصية، وحرية التعبير، مواضيع جديدة مثل العملات المشفرة، ومشتريات الدفاع، واحتياجات مراكز البيانات المتزايدة من الطاقة.
حتى عضو الكونغرس عن وادي السيليكون، النائب الديمقراطي رو خانا، أبدى قلقه إزاء نفوذ شركات التكنولوجيا. غرّد خانا في نوفمبر قائلاً: “نحتاج إلى قوانين تمنع الشركات من استخدام الذكاء الاصطناعي لإلغاء الوظائف بهدف تحقيق أرباح طائلة. يجب فرض ضريبة على التسريح الجماعي”. بعد أن أيّد خانا اقتراح كاليفورنيا بفرض ضريبة ثروة لمرة واحدة بنسبة 5% على أصحاب المليارات، وصفه أحد الشركاء في شركة أندريسن هورويتز على منصة (X) بأنه “شخص بغيض”، وتعهد “بإقصائه بالتصويت”. بغض النظر عن أن خانا، الذي يصف نفسه بأنه “رأسمالي تقدمي” – والذي جمع حتى العام الماضي 15 ألف دولار كتبرعات لحملته الانتخابية من شركاء أندريسن هورويتز – لا يُعتبر متطرفاً بأي حال من الأحوال؛ ففي عام 2024، صنّفه موقع (govtrack.us) في المرتبة السابعة والستين بين أعضاء مجلس النواب الأكثر ميلاً لليسار. عندما تنظر شركات التكنولوجيا من نافذتها، لا ترى سوى الأعداء.
لقد كانت هذه صناعة، قبل جيل، نشأت واعدةً بتوزيع السلطة والمعلومات على عامة الناس. الآن، باتت هذه التقنية تُقدّس المراقبة والتضليل والاحتكار والقتل، وهي تتسابق نحو نقطة تفرد تُثير قلقاً بالغاً لدى المفكرين الذين لا يملكون أي مصلحة مالية فيها. كيف وصلت إلى هذا الحد من البشاعة؟
ثانيًا: عندما أصبحت الحواسيب رمزًا للحرية
كتب ستيوارت براند في عدد دجنبر 1972 من مجلة رولينج ستون: “سواء كنا مستعدين أم لا، فالحواسيب قادمة إلى الناس”. (وكان كارلوس سانتانا على الغلاف). “هذه هي الأخبار السارة، وربما الأفضل منذ ظهور المؤثرات العقلية”. كان براند سابقًا أحد أعضاء “مجموعة المرحين” للروائي كين كيسي، تلك المجموعة الشابة من المتمردين الذين تعاطوا عقار LSD، والذين وثّق توم وولف رحلاتهم على متن حافلة مدرسية متعددة الألوان في روايته الشهيرة “اختبار حمض الكول-إيد الكهربائي” (1968). بعد ذلك، أنشأ براند “كتالوج الأرض الكاملة”، وهو دليل شعبي واسع النطاق للثقافة المضادة، يدعو إلى العيش في انسجام مع الطبيعة بعيدًا عن السلطة. كان بإمكان القراء معرفة أماكن شراء أفضل أنواع الخرز المصقول، أو كيفية بناء قبة جيوديسية، أو ماهية كتاب “الإي تشينغ”، أو كيفية إصلاح سيارة فولكس فاجن بيتل. في خطاب ألقاه ستيف جوبز، مؤسس شركة آبل، في حفل تخرج بجامعة ستانفورد عام 2005، وصف “كتالوج الأرض الكاملة” بأنه “شبيه بغوغل في شكل كتاب ورقي قبل 35 عامًا من ظهور غوغل”. كما أنشأ براند “ذا ويل”، وهو منتدى نقاش إلكتروني مبكر ما يزال قائمًا حتى اليوم.
عندما كتب براند عام 1972 عن ديمقراطية الحوسبة القادمة، كانت الحواسيب ما تزال عبارة عن أجهزة مركزية ضخمة متاحة فقط للحكومات والشركات الكبرى والجامعات. وقد وصف لويس مامفورد، في كتابه “بنتاغون السلطة” الصادر عام 1970، الحاسوب بأنه “العين التنفيذية الحاضرة في كل مكان، التي تفرض الامتثال المطلق لأوامرها، لأنه لا يمكن إخفاء أي سر عنها، ولا يمكن التغاضي عن أي عصيان”. وبالمثل، صوّرت الثقافة الشعبية الحواسيب كأشرار مجهولين في أفلام مثل “2001: ملحمة الفضاء” (“أنا آسف يا ديف، أخشى أنني لا أستطيع فعل ذلك”) و”كولوسوس: مشروع فوربين” (“ستقول إنك تفقد حريتك. الحرية وهم”).
في مقالته في مجلة رولينج ستون، كان براند يتحدث عن نوع مختلف من الحواسيب، كان ما يزال على بعد عقد من الزمن – حاسوب شخصي، كما وصفه الصحفي السابق في صحيفة (نيويورك تايمز)، جون ماركوف، في كتابه الصادر عام 2005 بعنوان “ما قاله الفأر النائم: كيف شكّلت ثقافة الستينيات المضادة الحاسوب الشخصي”، سيتوقف عن “النظر إليه كأداة للسيطرة” وسيُعتبر بدلاً من ذلك “رمزًا للتعبير الفردي والتحرر”.
كانت مفارقة ثقافة مضادة في صناعة الحواسيب واضحة منذ البداية. تدور أحداث مقال براند في مجلة (رولينج ستون) في قلب المؤسسة – مختبر الذكاء الاصطناعي بجامعة ستانفورد في سفوح بالو ألتو. لكن ما وصفه براند كان حوالي 20 “هاكر” صاخبًا بشعر طويل (مصطلح اضطر إلى تعريفه لقرائه) يلعبون لعبة حاسوب تُدعى Spacewar! كتب براند: “كان هذا المشهد الأكثر صخبًا الذي رأيته منذ تجارب ميري برانكستر مع حمض الستريك”. ومع ذلك، فقد أُتيح هذا الملعب البوهيمي بفضل وكالة مشاريع الأبحاث المتقدمة (ARPA) التي أنشأتها الحكومة، والتي ربطت 20 مركزًا حاسوبيًا رئيسيًا في جميع أنحاء البلاد وهو ما سيتطور لاحقًا إلى الإنترنت. في الواقع، كانت ARPA جزءًا من الوكالة الحكومية التي كرهتها الثقافة المضادة أكثر من غيرها – البنتاغون، الذي كان آنذاك يجند الشباب للقتال في فيتنام. وبينما لم يكن الربح المادي هو الأولوية القصوى لمبتكري الحواسيب الشخصية الأوائل، إلا أنه لم يكن غائبًا تمامًا.
أوضح لي والت موسبرغ، الذي كتب عمود “التكنولوجيا الشخصية” في صحيفة (وول ستريت جورنال) من عام 1991 إلى 2013، قائلاً: “لم يكن الثراء يهمهم، لكنه لم يكن غايتهم الأساسية”.
ومع ذلك، يجادل ماركوف في كتابه “ما قاله الفأر النائم” بأن الطبيعة اللامركزية والمتحررة لثقافة الحوسبة في الساحل الغربي هي التي منحت وادي السيليكون ميزة إبداعية في تطوير الحواسيب الشخصية على ثقافة الحوسبة “الأكثر هرمية ومحافظة” في الشمال الشرقي، حيث تقع شركات مثل آي بي إم وهارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وكتب المؤرخ ثيودور روزاك، الذي شاع مصطلح “الثقافة المضادة”، عام 1986 أن الحوسبة الشخصية نشأت من “نوع من الصناعات المنزلية البدائية. كان بالإمكان إنجاز العمل في العليات والمرائب وبوسائل بسيطة وعقول كثيرة”. حتى عام 2009، كان الصحفي جيف جارفيس ما يزال يرى أن “الصغير هو الكبير الجديد” وأن “الأقزام قد انتصروا”.
أخبرني براند، الذي ما يزال متفائلاً بالتكنولوجيا رغم بلوغه 87 عامًا، في مقابلة أن جزءًا كبيرًا من هذا الواقع لا يزال قائمًا. قال: “تذكروا أن موسوعة العالم لا تزال ويكيبيديا، وأن أرشيف الإنترنت يُنشئ أرشيفًا مجانيًا لكل شيء”. وكلاهما مؤسستان غير ربحيتين تعتمدان على العمل التطوعي. وأضاف براند: “هناك شركات مثل iFixit التي تُشجع على الإصلاح المباشر” من خلال توفير تعليمات الإصلاح مجانًا. هذا الأمر الأخير يُثير غضب الشركات المصنعة، التي ترغب في فرض رسوم على المستهلكين مقابل الإصلاحات. (تجني iFixit أموالها من خلال بيع مجموعات الإصلاح وغيرها من الأدوات.) قال براند: “لقد حل موقع يوتيوب محل كتالوج الأرض بالكامل”، و”البرمجيات مفتوحة المصدر [مثل يونكس ولينكس] ما تزال بنفس قوتها السابقة… كل ذلك يمثل ديمقراطية تتجاوز ما كان يتخيله الناس عندما دخلنا السبعينيات والثمانينيات.”
تيم بيرنرز لي، الذي حذا حذو جوناس سالك عام 1993 بعد إصابته بشلل الأطفال، وجعل اختراعه – شبكة الإنترنت العالمية – متاحًا للجميع، ينظر إلى الأمر بنظرة أكثر تشاؤمًا. يكتب بيرنرز لي في كتابه الصادر سنة 2025 بعنوان “هذا للجميع: القصة غير المكتملة لشبكة الإنترنت العالمية”: “على مدى السنوات القليلة الماضية، ناضلتُ من أجل الحفاظ على شفافية الإنترنت، وانفتاح مصادره، وسهولة الوصول إليه”. ولكن مع ظهور “أشكال وسائل التواصل الاجتماعي الإدمانية”، أصبحت غالبية حركة مرور الإنترنت “مُركّزة الآن في عدد قليل من المنصات الكبيرة التي تجمع بياناتك الشخصية وتشاركها مع وسطاء تجاريين أو حتى حكومات قمعية” (بما فيها، كما كان بإمكانه أن يضيف، الولايات المتحدة). “والأسوأ من ذلك، أن الحكومات الاستبدادية تستخدم الآن الإنترنت لنشر المعلومات المضللة ومراقبة مواطنيها… في عصر الذكاء الاصطناعي، أصبحت هذه التهديدات أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى”.
من جهتها، قالت لي كارا سويشر، التي تغطي أخبار التكنولوجيا منذ ثلاثة عقود: “دعونا لا نبالغ في الأمر. لم أظنهم يومًا ليبراليين. لم يكن أحد يعرف توجهاتهم السياسية. كانت أشبه بنوع من الليبرالية المخففة، إن فكروا فيها أصلًا”. تبدأ مذكرات سويشر الصادرة عام ٢٠٢٤، بعنوان “كتاب الحرق: قصة حب مع التكنولوجيا”، بالجملة التالية: “في النهاية، اتضح أنها الرأسمالية”.
بالتأكيد كان الأمر كذلك. ففي عام 1997، احتج توماس فرانك، في كتابيه “تسليع المعارضة” و”غزو الروعة”، على استغلال الشركات الأمريكية لثقافة الشباب المتمرد في الستينيات (وهو موضوع أعاد ديفيد بروكس طرحه لاحقًا، دون الاستنكار، في كتابه الأكثر مبيعًا عام 2000، “بوبوس في الجنة”). يرى فرانك أن الثقافة المضادة وثقافة الشركات قد شكّلتا تحالفًا مشؤومًا منذ البداية:
كان “صيف الحب” عام 1967 نتاجًا للبرامج التلفزيونية المثيرة للجدل وقصص مجلة “لايف” بقدر ما كان تعبيرًا عن سخط الشباب؛ أطلق هيرست مجلةً متخصصةً في الموسيقى السيكديلية عام 1968؛ وحتى العداء للاستحواذ كان له جانبٌ “أصيل” يائس، وثّقه إعلانٌ مطبوعٌ شهيرٌ لشركة كولومبيا ريكوردز عام ١٩٦٨ بعنوان “لكن لا يمكن لأحدٍ أن يدمر موسيقانا”.
تجلّى موقف التمرد الذي اتسمت به صناعة التكنولوجيا الناضجة بأبهى صوره، في يناير ١٩٨٤، من خلال إعلان آبل الشهير “١٩٨٤” الذي عُرض خلال مباراة السوبر بول، من إخراج ريدلي سكوت (مخرج فيلم “بليد رانر”)، حيث حطّمت رياضيةٌ بمطرقةٍ شاشةَ تلفزيونيةٍ ثنائية الاتجاه كان يُخاطب عليها “الأخ الأكبر” لجورج أورويل الجماهيرَ الخاضعة. واختتم الإعلان بالقول: “في الرابع والعشرين من يناير، ستطرح شركة آبل جهاز ماكنتوش. وسترون حينها لماذا لن يكون عام 1984 كعام 1984”. كانت الفكرة الأساسية هي أن الحاسوب الشخصي سيحررنا من هيمنة الشركات والحكومات على غرار شركة يونيفاك، والتي كان يخشاها مامفورد. لكن مصدر إلهامه في الواقع كان طموحًا أكثر واقعية لهزيمة المنافسين العملاقين في سوق الحواسيب الشخصية مثل آي بي إم وإيه تي آند تي، الذين كانوا يعانون بالفعل من صعوبات.
(يتبع)
———————————
المرجع: https://newrepublic.com/article/208876/tech-world-evil-musk-bezos-thiel