تقديم وترجمة: أحمد رباص
ثالثا: المسيرة نحو الاحتكار
مع توسع شركات التكنولوجيا، تركتها واشنطن غالبا تواجه مصيرها بمفردها، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ضعف فهم السياسيين لمنتجاتها؛ وفي أواخر عام 2004، تحدث الرئيس جورج دبليو بوش عن “الإنترنت.” وكان الاستثناء النادر هو دعوى محاربة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل في عهد كلينتون ضد مايكروسوفت، والتي خسرتها الأخيرة بالكامل تقريبا في تسوية عام 2001. ومع ذلك، كان الأمر أكثر أهمية المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996، الذي يحمي مقدمي خدمات الكمبيوتر من المسؤولية القانونية عن تعليقات الطرف الثالث على منصاتهم، مما يتيح لعمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وX إغراق الجمهور بالمعلومات الخاطئة والتحيز السام.
إنّ التدهور التدريجي للصحافة وما تبعه من تراجع في مستوى وعي الناخبين يعود في معظمه إلى المادة 230. صحيح أنني لا أنكر أن منح خمسة مليارات شخص منصةً للنشر كان تجربةً اجتماعيةً مثيرةً للاهتمام، لكن بعد مرور ثلاثين عامًا، باتت النتائج واضحةً: لقد فشلت التجربة. لو ألغينا المادة 230، لقضينا على وسائل التواصل الاجتماعي، على الأقل بشكلها الحالي. لا أمانع في ذلك. لكن الإلغاء قد يكون ضربا من الخيال، لأنه سيُعارض بشدة من قبل اثنين على الأقل من أباطرة وسائل التواصل الاجتماعي (إيلون ماسك ومارك زوكربيرغ) اللذين تقارب ثروتهما الصافية مجتمعةً تريليون دولار. مع ذلك، لو طُلب منك الاختيار بين فيسبوك والديمقراطية، فأيهما ستختار؟
قدّم مارك زوكربيرغ، مؤسس شركة ميتا (بثروة صافية تبلغ 185 مليار دولار)، عرضا رائعا لفترة من الزمن في كبح التعليقات المسيئة على فيسبوك (ولا تزال الشركة تفعل ذلك إلى حد ما). لكن خلال فترة رئاسة ترامب الأولى، ألقى زوكربيرع خطابًا غطى فيه مصالح ميتا المالية بحماية حرية التعبير التي يكفلها التعديل الأول للدستور الأمريكي، مُرددا ما كان بحلول ذلك الوقت (2019) شعبوية زائفة بشكل واضح. قال زوكربيرغ: “أتفهم المخاوف بشأن كيفية مركزية منصات التكنولوجيا للسلطة، لكنني أعتقد في الواقع أن القصة الأهم هي مدى لامركزية هذه المنصات للسلطة من خلال وضعها مباشرة في أيدي الناس”.
يبدو هذا الكلام مطمئنا ومُفعما بالمساواة، لكن بعض هؤلاء “الناس” قاصرون. بحسب استطلاع أجرته مؤسسة بيو عام 2013، بلغت نسبة المراهقين الأمريكيين على إنستغرام 45٪ لمن تتراوح أعمارهم بين 13 و14 عامًا، و68٪ لمن تتراوح أعمارهم بين 15 و17 عاما. في عام 2019، حظرت منصة ميتا، التابعة لإنستغرام، لفترة وجيزة استخدام “فلاتر التجميل”، أو تطبيقات الواقع المعزز التي تُعدّل صور السيلفي لجعل ملامح الوجه أكثر توافقا مع معايير الجمال التقليدية. وقد فعلت ميتا ذلك بعد استشارة 18 خبيرا حول ما إذا كانت فلاتر التجميل تُضرّ بصورة الفتيات المراهقات عن أنفسهن. أجاب الخبراء جميعا: بالتأكيد! تجاهلت ميتا هذه النتائج وأعادت تفعيل الفلاتر. لاحقا، أوضح زوكربيرغ قائلا: “أعتقد أن منع الناس من التعبير عن أنفسهم بهذه الطريقة غالبا ما يكون أمرا مُرهِقًا”.
هناك فئة أخرى يتردد زوكربيرغ في تقييد حرية التعبير لديها، وهم المجرمون. في نونبر الماضي، أفاد جيف هورويتز من رويترز أن وثيقة داخلية لشركة ميتا كشفت أن 10% من إيرادات الشركة من فيسبوك وإنستغرام وواتساب تأتي من إعلانات عمليات احتيال وسلع محظورة. إذا كانت ميتا متأكدة بنسبة 95% على الأقل من أن المستخدم يرتكب عملية احتيال، فإنها تحظره. أما إذا انخفضت هذه النسبة عن 95%، فإن ميتا تعاقب المستخدم – تخيلوا هذا – بفرض رسوم أعلى. أوضح هورويتز أن “الفكرة هي ردع المعلنين المشتبه بهم عن وضع إعلانات”. ولكن إذا وافق معلن محتال على دفع الغرامة، فإن ميتا تحصل فعليًا على حصة من مكاسبه غير المشروعة. وصرح متحدث باسم ميتا لهورويتز بأن الوثيقة الداخلية “غير دقيقة وشاملة بشكل مفرط”.
في متابعة نُشرت في دجنبر، أفاد هورويتز وإنجين ثام من رويترز أن شركة ميتا اكتشفت أن الصين تمثل نحو ربع الإعلانات على جميع منصاتها التي تروج لعمليات احتيال وأنواع مختلفة من المحتوى غير القانوني. واستجابةً لذلك، أنشأت الشركة فريقًا لمكافحة الاحتيال يركز على الصين. ولكن، وفقًا لوثيقة داخلية صدرت عام 2024، “نتيجةً لتغيير استراتيجية النزاهة ومتابعة زوكربيرغ”، تم إغلاق فريق الصين. وصرح متحدث باسم ميتا لهورويتز وثام بأن فريق الصين كان من المفترض أن يكون مؤقتًا، وأن توجيه زوكربيرغ بتقليص مراقبة الاحتيال ينطبق “على المستوى العالمي”، وليس على الصين فقط.
في غضون ذلك، على منصة (X)، فتح روبوت الدردشة (غروك) التابع لإيلون ماسك، والذي يعمل بالذكاء الاصطناعي، الباب على مصراعيه أمام صور التزييف العميق ذات الطابع الجنسي. فقد ظهرت ثلاثة ملايين صورة من هذا النوع على منصة (X) خلال فترة 11 يومًا الأخيرة، وفقًا لمركز مكافحة الكراهية الرقمية غير الربحي، بما في ذلك 23 ألف صورة لأطفال. وتزامن هذا مع مستويات قياسية من تفاعل الجمهور مع منصة (X). وتحت ضغط الرأي العام، قام ماسك بتعطيل هذه الميزة على المنصة ذاتها، لكنه أبقى عليها لمنشورات (غروك) على منصات أخرى.
إن عدو التكنولوجيا هنا هو الاحتكاك. يجب موازنة أي رغبة في لعب دور المواطن المسؤول مع خطر أن يؤدي أي إصلاح إلى جعل المنتج معقدًا وغير متقن. وبالتالي، ووفقًا لدعوى قضائية رفعتها ولاية فرجينيا الغربية في فبراير، فإن شركة آبل تولي أولوية قصوى للخصوصية على خدمة (iCloud) لدرجة أنها تخلق ملاذًا آمنًا لمنتجي المواد الإباحية للأطفال الذين لا تكتشفهم الشركة. لمعالجة هذه المشكلة، ابتكرت شركة (آبل) أداة للكشف عن هذه المواد عام 2001. إلا أنها سحبتها في العام التالي بعد تلقيها انتقادات من دعاة الخصوصية، والتي وصفتها الدعوى القضائية بأنها “مبالغ فيها ولا أساس لها من الصحة”. ونتيجةً لذلك، بحسب الدعوى، أصبحت هذه الأداة “وسيلة آمنة وسلسة لحيازة وحماية وتوزيع” المواد الإباحية للأطفال.
ردّت (آبل) في بيان مكتوب قائلةً: “نحن نبتكر يوميًا لمواجهة التهديدات المتطورة باستمرار والحفاظ على المنصة الأكثر أمانًا وموثوقية للأطفال”. وأضافت آبل أن ميزة “أمان الاتصالات” تُخفي الصور العارية. وردّت الدعوى المدنية التي رفعتها ولاية فرجينيا الغربية بأن “بإمكان المستخدمين مشاهدة هذا المحتوى، ولا توجد آلية للإبلاغ مباشرةً عن المحتوى غير القانوني والصريح، مثل [مواد إباحية للأطفال]، إلى (آبل) حتى مع تفعيل ميزة “أمان الاتصالات”. ولم يُحدد موعد للجلسة بعد.
لا تظنوا أن عداء شركات التكنولوجيا للمشاكل نابع من قناعة راسخة بأن الزبون دائمًا على حق. فبمجرد أن تحقق شركة تقنية حصة سوقية كافية، تميل جودة تجربة المستخدم إلى التراجع تدريجيًا. ويُطلق الكاتب كوري دوكتورو على هذه الظاهرة اسم “التدني المفرط”. في كتابه الذي يحمل نفس الاسم والصادر عام 2025، أوضح دوكتورو أن منصات الإنترنت الناجحة تبدأ بتقديم خدمات فائقة الفائدة للزبناء. ولكن بمجرد أن يصبح الأخيرون جزءًا لا يتجزأ من هذه المنصات، تبدأ هذه المنصات في استغلالهم “لتحسين الأمور لعملائها من الشركات”. في المرحلة الأخيرة، تقوم هذه المنصات “باستغلال عملاء الأعمال هؤلاء لاستعادة كل القيمة لأنفسهم”.
إليكم كيف يشرح دكتوروف هذه العملية في أمازون، التي تستحوذ على نسبة مذهلة تبلغ 40% من إجمالي مبيعات التقسيط الرقمية، وتفوقت مؤخرًا على (وول مارت) لتصبح أكبر بائع تقسيط في البلاد. الخطوة الأولى: جذب الزبناء من خلال التسعير التنافسي، أي البيع بأقل من التكلفة وتقديم خصومات على الشحن. الخطوة الثانية: تقديم عضوية برايم. وهذا يُعدّ نوعًا من “الربط غير المباشر” لأن زبناء برايم يدفعون رسوم الشحن مقدمًا. الخطوة الثالثة: بيع الزبناء منتجات لا يمكنهم استخدامها في أي مكان آخر. فالكتب الصوتية والأفلام ومعظم الكتب والمجلات الإلكترونية لا يمكن قراءتها إلا على منصة (أمازون). إذا انسحبوا من أمازون، ستخسرهم.
تجعل (أمازون) نفسها لا تُقاوم بالنسبة للتجار من خلال دفع السعر الكامل في البداية لتلك المنتجات التي تبيعها بأقل من التكلفة. ولكن مع ازدياد اعتماد التجار عليها، تحصل (أمازون) منهم على المزيد من الخصومات (الخطوة الرابعة). تجذب هذه الخصومات المزيد من العملاء، مما يمنح (أمازون) نفوذًا أكبر (الخطوة الخامسة) لانتزاع المزيد من الخصومات، وهكذا دواليك. تشمل ممارسات أمازون الأخرى التي تستنزف أموال التجار اقتطاع نسبة مئوية من مبيعاتهم على منصة (برايم)، وفرض رسوم عليهم مقابل الظهور في مراتب متقدمة في نتائج البحث.
لاحظوا أن أمازون لا تُحمّل العملاء أعباءً مالية مباشرة، وذلك امتثالًا لمعيار “رفاهية المستهلك” السائد في قوانين مكافحة الاحتكار. لكن رفاهية المستهلك لا تمر دون مساس، ففي الخطوة السادسة، ترتفع رسوم أمازون المختلفة المفروضة على التجار إلى مستويات مرتفعة جدًا (من 45 إلى 51٪، وفقًا لدكتوروف)، مما يدفع التجار إلى رفع أسعار المنتجات، ليس فقط على أمازون، بل في جميع المتاجر. وبالتالي، تدفع أمازون، بشكل غير مباشر، أسعار المستهلكين إلى الارتفاع، ليس فقط على منصتها، بل أيضًا في متاجر تارجت وول مارت ومتاجر الأدوات المنزلية الصغيرة.
ما بدأ إذن كتقنية تمكّن البشرية، انحدر إلى تقنية تمكين المفترسين من مختلف الأنواع، وفي النهاية إلى افتراس الشركات من قبل منصات التكنولوجيا نفسها.
رابعا: رابعًا: من الكراهية إلى السيطرة على الحكومة
متى تحولت شركات التكنولوجيا إلى ما يشبه السلوك المعادي للمجتمع؟ كان التغيير تدريجيًا في كثير من النواحي، إذ ازدادت ثروتها وسلطتها، ولا سيما رؤسائها التنفيذيين. تقول المحللة التقنية المخضرمة إستر دايسون: “يصبح من السهل جدًا، شيئًا فشيئًا، أن يعتقد المرء أن كل ما هو جيد يحدث له هو نتيجة ذكائه”. في عام 2009، صرّح ثيل (الذي لم يكن ليبراليًا قط) علنًا: “لم أعد أؤمن بأن الحرية والديمقراطية متوافقتان”. وفي عام 2014، كتب أن “الاحتكار ليس مرضًا أو استثناءً، بل هو شرط أساسي لنجاح أي عمل تجاري”.
قال لي وو (Wu): “أرى أن العقد الثاني من الألفية الثانية كان نقطة تحول”. كتب وو في كتابه “عصر الاستخراج” الصادر عام 2025، أن شبكة الإنترنت بُنيت في البداية على منصات عامة تُشبه ساحة المدينة، مثل شبكة أربانت (ARPANET) وشبكة مؤسسة العلوم الوطنية (NSFNET) التابعة لها، بالإضافة إلى شركات خاصة خضعت لإجراءات مكافحة الاحتكار (مثل شركات الاتصالات ومايكروسوفت). ومع دخول منصات أحدث مثل أمازون وغوغل، قدمت نفسها في البداية، كما يكتب وو، “وكأنها مؤسسات خيرية تابعة للشركات”. لم تُحقق أمازون أي أرباح خلال معظم عقدها الأول، واعتمدت غوغل شعار “لا تكن شريرًا”. ولكن بحلول عام 2010، انضمت هذه المنصات الخاصة وغيرها إلى بقية الشركات الأمريكية في إعطاء الأولوية لعوائد المساهمين. في عام 2016، خفضت غوغل فاتورتها الضريبية بمقدار 3.7 مليار دولار عن طريق تحويل معظم أرباحها الدولية إلى شركة وهمية في برمودا. وفي عام 2018، لم تدفع أمازون أي ضرائب على الإطلاق على أرباح بلغت 11 مليار دولار. وفي العام نفسه، انتقل شعار “لا تكن شريرًا” بهدوء من قمة مدونة قواعد سلوك غوغل إلى أسفلها.
كان من بين التغييرات الأخرى النفوذ الهائل الذي اكتسبته حفنة من شركات التكنولوجيا. لاحظ ديفيد ستريتفيلد من صحيفة (نيويورك تايمز) في عام 2017 أن “أمازون تحدد كيف يتسوق الناس، وغوغل كيف يحصلون على المعرفة، وفيسبوك كيف يتواصلون”. وهذا ينطبق بشكل أكبر اليوم. في كتابها “انقلاب التكنولوجيا” الصادر عام 2024، تصف مارييتجي شاك، العضو السابق في البرلمان الأوروبي، هذا الوضع بأنه “سلطة حكم فعلية”. وقد راكمت شركات التكنولوجيا سلطة حكم فعلية أيضًا. فمنذ عام 2008، حصلت شركة بالانتير على عقود حكومية بقيمة 3.7 مليار دولار، ومايكروسوفت على 5.8 مليار دولار، وخدمات أمازون السحابية (أي الحوسبة السحابية) على 798 مليون دولار، وكلها في المقام الأول من وزارة الدفاع. وبينما كان ماسك يُحدث ثورة في البيروقراطية الفيدرالية في شتاء عام 2025، ذكرت صحيفة (واشنطن بوست) أن إمبراطوريته التجارية بُنيت على عقود حكومية وقروض وإعانات وإعفاءات ضريبية بلغ مجموعها 38 مليار دولار. اتضح أن دعاة الحرية التقنية مولعون بالاستفادة القصوى من دعم الحكومة.
تُعدّ شركة بالانتير، التي شارك ثيل في تأسيسها ويرأس مجلس إدارتها، الأكثر إثارةً للريبة بين هذه الشركات، إذ تُزوّد، من بين أمور أخرى، إدارة الهجرة والجمارك بتقنيات المراقبة، التي تُوفّر، وفقًا لأحد العقود الممنوحة، “كفاءةً مُعزّزةً في عمليات الترحيل، مما يُقلّل من الوقت والموارد المُستخدَمة”. وخلص تقريرٌ لمنظمة العفو الدولية صدر عام 2020 إلى أن “هناك خطرًا كبيرًا من أن تُساهم بالانتير في ارتكاب انتهاكاتٍ خطيرةٍ لحقوق الإنسان ضد المهاجرين وطالبي اللجوء من قِبَل الحكومة الأمريكية”. وردًّا على ذلك، قال ممثلٌ عن بالانتير: “لن نسمح باستخدام برامجنا لأغراضٍ غير أخلاقيةٍ أو غير قانونية”. لكن خلال مؤتمر عبر الفيديو مع المساهمين في فبراير، لم يستطع الرئيس التنفيذي لشركة بالانتير، أليكس كارب، الذي كان يرتدي قميصًا فضفاضًا وشعره أشعث، إخفاء فرحته وهو يقول: “بالانتير هنا لإحداث تغيير جذري وجعل المؤسسات التي نتعاون معها الأفضل في العالم، وعند الضرورة، لإرهاب الأعداء، وفي بعض الأحيان، القضاء عليهم”. وبحلول أوائل مارس، كانت بالانتير تفعل ذلك بالفعل، حيث اختارت أهدافًا للقصف في الحرب الإيرانية وشهدت أسهمها ارتفاعًا بنسبة 15%.
كان انحدار قطاع التكنولوجيا النهائي إلى خانة الشر الصريح نتيجة لثلاثة أحداث خلال رئاسة جو بايدن: تعيين لينا خان رئيسةً للجنة التجارة الفيدرالية في عام 2021؛ وظهور ChatGPT في عام 2022؛ وانتخاب الرئيس دونالد ترامب في عام 2024. مارست أمازون وميتا ضغوطًا ضد ترشيح خان لأنها سعت إلى إعادة تنشيط تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار، وبعد تثبيتها، سعت الشركتان دون جدوى إلى تنحية خان عن القضايا المتعلقة بهما. أدى إطلاق ChatGPT في نونببر 2022 إلى سباق تسلح بين غوغل وميتا ومايكروسوفت وشركات تقنية أخرى، مما أسفر عن ضخ شركات التكنولوجيا 670 مليار دولار هذا العام في مجال الذكاء الاصطناعي. وبعد ثلاثة أيام من تنصيبه لولاية ثانية، أصدر ترامب أمرًا تنفيذيًا يعكس ما وصفه لاحقًا بأنه “محاولة سلفي لشل هذه الصناعة”. كما خفف ترامب من تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار، وفي غضون عام، أقال رئيسة قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، غيل سلاتر، بعد فترة وجيزة من قيام هيوليت-باكارد وجونيبر نتوركس بتعيين اثنين من حلفاء ترامب لتجاوزها وتسوية دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار بشروط مواتية.
في الوقت الراهن، لا يوجد في الولايات المتحدة قانون أو لائحة اتحادية تُنظّم بشكل عام تطوير أو تطبيق الذكاء الاصطناعي. وهذا ما يمنح الاتحاد الأوروبي الريادة، حيث أقرّ برلمانه قانونًا لمكافحة الاحتكار خاصًا بالتكنولوجيا في عام 2022، وقانونًا للذكاء الاصطناعي في عام 2024 يحظر، من بين أمور أخرى، التلاعب بالسلوك البشري أو التأثير عليه بشكل غير مباشر. ومنذ انتخاب ترامب، انصبّ تركيز واشنطن الرئيسي على استباق قوانين الولايات التي تُنظّم الذكاء الاصطناعي. وكانت النسخة التي أقرّها مجلس النواب من مشروع قانون المصالحة “الكبير والجميل” الذي طرحه ترامب العام الماضي تتضمن في الأصل تجميدًا لمدة عشر سنوات على تنظيم الولايات للذكاء الاصطناعي، ولكن تمّ إسقاط هذا البند في النسخة النهائية. وبدلًا من ذلك، يعتزم ترامب مقاضاة الولايات التي تُنظّم الذكاء الاصطناعي. ويُبرّر الاستباق بأنّ الذكاء الاصطناعي سيُدار بشكل أفضل على المستوى الوطني، وهذا صحيح. لكن لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بأنّ الكونغرس الجمهوري سيُقرّ أيّ تنظيم فعّال للذكاء الاصطناعي، أو أنّ ترامب سيوقّع على أيّ تنظيم خلال فترة ولايته.
لا حدود لممارسات الذكاء الاصطناعي المحتملة التي ينبغي على الحكومة تقييدها أو حظرها. يجب حماية خصوصيتك (إلا إذا كنت من المتحرشين بالأطفال). يجب أن يكون لديك دائمًا خيار التواصل مع شخص حقيقي عندما تسوء الأمور في محادثة مع روبوت دردشة. يجب أن تكون لديك دائمًا القدرة المالية الكافية لمقاضاة الذكاء الاصطناعي إذا تسبب لك بأذى جسدي. وبالحديث عن الأذى الجسدي، يجب فرض قيود صارمة على “الحرب الإلكترونية”، حيث تُشنّ ضربات صاروخية وما شابهها دون تدخل بشري (“kill them”). عندما حاولت شركة أنثروبيك، وهي إحدى شركات الذكاء الاصطناعي النادرة التي تبذل جهدًا للتصرف بشكل أخلاقي، تقييد كيفية استخدام البنتاغون لتقنيتها، مُنعت من جميع العقود الحكومية لأسباب مشكوك فيها، وهي أنها تُشكّل “خطرًا على سلسلة التوريد”، وهو تصنيف تُنازع فيه الآن في المحكمة. الدرس الذي لا مفر منه هو أن مسؤولية الشركات ليست بديلاً كافيًا عن التنظيم الحكومي.
ثمّة مسألة فقدان الوظائف. بدأ العاملون في المكاتب في أمريكا يدركون إمكانية الاستغناء عنهم، تمامًا كما بدأ العمال الصناعيون يدركون ذلك قبل خمسة عقود. حينها، تجاهلت الطبقة العاملة الأمر قائلةً: “هذه هي الحياة. فلنُعِد تكوين أنفسنا”. أما الآن، فسيتعامل أصحاب المعارف مع التقادم الوظيفي بجدية أكبر. بل إن هذا يحدث بالفعل: فقد أفادت شركة ADP المتخصصة في الرواتب أن الطلب على مطوري البرمجيات بلغ ذروته في عام 2019، وهو في انخفاض مستمر منذ ذلك الحين. ويُطلق المحللون الماليون في شركة Citrini Research على هذه الظاهرة اسم “دوامة إحلال الذكاء البشري”.
ومع ازدياد وضوح هذه الدوامة، ستُعاد دراسة الحماية القانونية التي تحدّ من فقدان الوظائف، والتي كان الاقتصاديون يعتبرونها سخيفة في السابق. فلنأمل أن تُعمّم أي حماية نتبناها على نطاق واسع لتشمل الوظائف بجميع مستويات الرواتب. فإلى جانب الضرورة الأخلاقية، قد يُعيد ذلك خريجي الجامعات الديمقراطيين إلى تقارب طال انتظاره مع الطبقة العاملة.
لكن لكي ينجح تنظيم الذكاء الاصطناعي، سيتطلب الأمر مواجهة طبقة من الأثرياء المتنفذين الذين يعارضون المساءلة العامة بشدة لم يسبق لها مثيل في التاريخ. لقد خُلّد أباطرة العصر الذهبي في التاريخ كرمز للجشع الخاص، لكنهم على الأقل آمنوا بالديمقراطية (وإن كانت مجرد سلعة تُباع وتُشترى). أما أقطاب التكنولوجيا، الذين لا يقلون جشعًا عن أباطرة العصر الذهبي، فهم في أحسن الأحوال ملتزمون بالديمقراطية التزامًا ضعيفًا، وفي أسوإ الأحوال، هم متطرفون مهووسون بنظريات الألفية، ويرغبون في إلغاء الحكومة تمامًا. اقترح أن نُبطئ وتيرة التقدم نحو التفرد التكنولوجي، وسيعتبرونك شيطانًا حقيقيًا أو مجازيًا. لقد استثمروا أموالًا طائلة في مشروعهم الرقمي الجديد لدرجة أنهم لا يستطيعون التفكير بغير ذلك.
لن يكون ترويض أقطاب التكنولوجيا معركة بحجم معركة هرمجدون، لكن المخاطر ستكون بالتأكيد أكبر مما نتصوره الآن. ينبغي على الديمقراطيين، بل وعلى البشرية جمعاء، الاستعداد لمعركة طويلة ومريرة، لأن هذا العدو مجنون بقدر ما هو غني – وهو غني جداً.
————————————————
المرجع: https://newrepublic.com/article/208876/tech-world-evil-musk-bezos-thiel
